Controversia en la UNCa: Abogado cuestiona fallo judicial sobre reelección

El Dr. Andrés Gil Domínguez, abogado de un grupo de docentes de la Universidad Nacional de Catamarca (UNCa), cuestionó la decisión judicial que desestimó la impugnación constitucional sobre la reelección de autoridades universitarias. En el programa "Tiempo Real", Domínguez explicó que el conflicto gira en torno a la interpretación del artículo 35 del estatuto de la UNCa, el cual regula la reelección de decanos y vicedecanos. El grupo de docentes buscaba una aclaración judicial sobre la posibilidad de reelección, argumentando que, bajo los principios republicanos y democráticos, una persona solo debería poder ocupar el cargo por un mandato adicional, incluso si forma parte de una fórmula diferente.

La solicitud de aclaración constitucional fue rechazada por un juez de Primera Instancia, quien argumentó que los docentes carecían de "legitimación procesal". Domínguez calificó la decisión como "muy restrictiva y conservadora", cuestionando quién podría entonces solicitar la aplicación de la Constitución si un profesor, potencial elector o candidato, no tiene la legitimidad para hacerlo.

A pesar del fallo adverso, el grupo de docentes apeló la decisión ante la Cámara Federal de Tucumán, instancia que definirá sobre la legitimación procesal y el fondo del asunto. Domínguez considera que el juez evadió la cuestión clave sobre la reelección, adoptando una postura restrictiva que, según él, impide la correcta aplicación de los principios constitucionales.