Presente y futuro del Lex100

Se presentaron en el Consejo de la Magistratura los resultados de una encuesta sobre el uso y alcance del Sistema de Gestión Judicial de Expedientes. Cuáles son los prinicipales problemas y propuestas para mejorar su funcionamiento.

El Sistema de Gestión Judicial de Expedientes –más conocido como Lex100- se convirtió en un problema tanto para funcionarios como para los matriculados. Es que la pandemia lo volvió una herramienta fundamental en el día a día de los Tribunales, pero su funcionamiento recibe constantes críticas por parte de los usuarios.

Frente a los constantes cortes, interrupciones y fallas, en el seno del Consejo de la Magistratura se presentó una encuesta sobre su uso y así plantear optimizaciones a futuro.

La consejera- jueza María Alejandra Provítola fue quien puso en conocimiento del presidente del Consejo de la Magistratura, Horacio Rosatti, los resultados del relevamiento, junto a sugerencias y posibles modificaciones para mejorar la experiencia de los usuarios.

El documento señala la “lentitud del sistema” y “bloqueo o suspensión” relacionado con la capacidad de almacenamiento y velocidad del Lex100. Los usuarios encuestados también realizaron objeciones al sistema de búsqueda –dentro de cada expediente y de expedientes en general-, especialmente a la hora de localizar resoluciones, causas conexas, archivos, entre otros.

También se cuestionó la función de libro digital, que "debería hacer del expediente una lectura ágil, correlativa, deslizando para debajo en la pantalla, como si se estuviera pasando las hojas de un expediente en formato físico".

Los usuarios también hicieron hincapié en el tiempo de sesión y la posibilidad de un sistema de auto-guardado, para que al reingresar a la sesión se pueda retomar las tareas fácilmente, como también extender el tiempo de apertura de la pantalla en uso.

Otro de los problemas detectados en la cantidad de pasos necesarios para utilizar las diferentes herramientas del Lex100, lo que deriva en la necesidad de “simplificar la cantidad de clicks” y eliminar pasos innecesarios.

En el largo informe, por último, se resaltó la imposibilidad de corregir acciones por error material involuntario, ya que no hay una herramienta que permita el borrado o corrección aunque figure la enmienda.
 

A esto se suma el pedido de incluir alertas de actuaciones urgentes, recordatorios de vencimientos de plazo, agregar colores según tipo o importancia de actuaciones, tableros interactivos, calendarios por despachante hasta crear hipervínculos.

Muchos de los encuestados también destacaron el diseño poco amigable del sistema. Tampoco se salvó la carga (y descarga) de archivos, que actualmente resulta lenta y complicada de visualizar posteriormente.

En el largo informe, por último, se resaltó la imposibilidad de corregir acciones por error material involuntario, ya que no hay una herramienta que permita el borrado o corrección aunque figure la enmienda.

DIARIO JUDICIAL.-