Caso Rojas: "Para el común de la gente no existen pistas, pero no es así"

El fiscal Hugo Costilla, próximo a viajar a Buenos Aires en busca de mayores datos de los dispositivos electrónicos secuestrados y que ya fueron analizados por Gendarmería Nacional, en la causa de Juan Carlos Rojas, habló con "Mañana Central" de Radio Ancasti acerca de “las líneas investigativas” del crimen del exministro de Desarrollo Social de Catamarca.

Ayer se conoció que una comitiva del Ministerio Público Fiscal (MPF) encabezada por Costilla solicitaría la colaboración al Cuerpo de Investigaciones Judiciales del Ministerio Público de la ciudad de Buenos Aires (CIJ). El objetivo es rastrear información que haya sido eliminada de los dispositivos.

Al respecto, Costilla declaró hoy: “Si bien Gendarmería pudo darle apertura a los celulares, existen 6 celulares de los cuales la extracción del contenido de ellos no fue total. Hay porcentajes, algunos de 20%, 30% o 40% y así (de información faltante)”, reveló el fiscal asignado a la causa tras el apartamiento de Laureano Palacios.

“Lo que se busca con la colaboración con el CIJ, que es el Cuerpo de Investigaciones Judiciales de CABA, es poder extraer toda la información, y una vez extraída el 100% de la información de los teléfonos, poder hacer un análisis de evidencia digital que pueda llegar a determinar cada una de las líneas investigativas que tenemos en la causa”, explicó.

Sospechas.

“Por la envergadura de la persona (por Rojas), es una causa que tiene otros tintes investigativos distintos a las que se pueden dar comúnmente, debido a que las relaciones de las personas con la víctima del delito son amplias, por eso las distintas líneas investigativas que hay. Se busca cuál de ellas es la conducente para establecer qué pasó, retrotraer el tiempo y quién lo hizo”, aseguró Costilla.

También confió que todos los días se están tomando declaraciones testimoniales, y que “convocar a otros actores va a depender que de lo que vaya surgiendo de los teléfonos o del trabajo de la División Homicidios”.

Además, fue en contra de la opinión de la gente que piensa que “no hay pistas seguras” para el esclarecimiento del asesinato.

“Es importante la información que se extraiga de los celulares y de todo lo que vaya surgiendo de la pesquisa. Los distintos tintes que tiene esta investigación hace que no sea como las otras, que uno generalmente tiene un sospechoso inmediatamente o el circulo de confianza de la persona. Esta es una persona pública con muchas relaciones, muchos ámbitos de actuación en los que se manejaba la víctima. Eso quizás, por ahí, pueda dar a entender para el común de la gente que no existan pistas, pero no es así. Se está trabajando, las evidencias y pruebas que se puedan llegar a recabar tienen que ser las suficientes para poder llegar a un estado de convicción de sospecha en relación a la participación de esa persona en el hecho que se investiga”, sostuvo.

Por último, puso en relieve la importancia de obtener la información faltante de estos teléfonos celulares, y dijo que las partes están al tanto de cada movimiento en la causa.

“Al no tener la totalidad de la información extraída de los celulares, no puedo llegar a ningún estado, de duda ni de certeza. Sería muy apresurado de mi parte empezar a dudar si todavía no he podido extraer la información. Es una tarea ardua en la que también se le da información a la defensa, a la querella, de que también busca lo mismo que nosotros, establecer qué pasó con la víctima”, finalizó.

EL ANCÁSTI.-